Economista advierte que meta Hambre Cero en RD oculta inseguridad alimentaria del 40%

La economista Maribel Suero Castillo cuestionó el cumplimiento formal del Objetivo de Desarrollo Sostenible 2 (Hambre Cero) en la República Dominicana, afirmando que los indicadores oficiales mascaran vulnerabilidades estructurales debido a tres distorsiones metodológicas y económicas. Según su análisis, el aparente éxito en los indicadores de la FAO revela una profunda desconexión entre las métricas agregadas y la realidad económica cotidiana de la población.

El sesgo metodológico principal radica en que la FAO certifica el avance basándose en la prevalencia de subalimentación, ubicada cerca del 2.5 %, un indicador macroeconómico sustentado en la disponibilidad nacional de energía alimentaria y las calorías teóricas por habitante. Sin embargo, este cálculo ignora la distribución real del ingreso y el acceso físico a los alimentos, lo que distorsiona la percepción del verdadero estado de seguridad alimentaria en el país.

La inseguridad alimentaria moderada o grave afecta a más del 40 % de los dominicanos, según admite la propia FAO en sus informes detallados, aunque de manera marginal. Esto significa que, aunque el país produzca o importe suficientes calorías a nivel macroeconómico, casi la mitad de la población omite comidas, reduce las porciones o carece de los recursos económicos necesarios para garantizar una alimentación diaria digna.

Existe una confusión entre la línea de indigencia y la calidad de vida, advirtió Suero Castillo. Celebrar una tasa de hambre o pobreza extrema inferior al 3 % equivale a confundir la supervivencia biológica con el bienestar socioeconómico. En la República Dominicana, el costo de la canasta básica familiar promedio supera ampliamente el salario mínimo más alto del sector privado, lo que evidencia que cubrir las necesidades esenciales continúa siendo un desafío para una parte importante de la población.

Los umbrales de ingresos extremadamente bajos utilizados para definir la pobreza extrema catalogan como "no pobres" a millones de dominicanos que, aunque logran cubrir el mínimo calórico requerido, viven al borde de la indigencia ante cualquier choque económico, como una enfermedad, el desempleo o la inflación. Este enfoque subestima el impacto del impuesto más regresivo: la inflación de los alimentos.

En los hogares pertenecientes a los quintiles de menores ingresos, el gasto en alimentación absorbe entre el 50 % y el 60 % de los ingresos totales. El encarecimiento sostenido de los alimentos obliga a muchas familias a sustituir proteínas y otros nutrientes de alta calidad por carbohidratos de menor costo, lo que oculta una crisis silenciosa de malnutrición y obesidad asociada a la pobreza. Según Suero Castillo, este fenómeno "convive con las optimistas estadísticas de los burócratas internacionales".

La distorsión es comparable con el caso de Suiza: mientras las naciones desarrolladas miden la pobreza de forma relativa, por la capacidad de las personas para participar plenamente en la sociedad, en los países en desarrollo los organismos internacionales aplican estándares de pobreza absoluta tan bajos que terminan invisibilizando la precariedad real de la clase trabajadora y del sector informal.

Maribel Suero Castillo es secretaria de Asuntos Técnicos del Colegio Dominicano de Economistas (CODECO).