Juicio de Lindsay Clancy entra en sexto día de deliberaciones sin veredicto

El jurado del juicio contra Lindsay Clancy concluyó este jueves su sexto día de deliberaciones sin alcanzar un veredicto, tras surgir una nueva disputa sobre el cumplimiento de las instrucciones judiciales por parte de uno de sus miembros.

Según informó el juez William Sullivan, el presidente del jurado le comunicó que uno de los jurados se negaba a seguir las instrucciones relacionadas con el estándar de duda razonable, lo que generó tensión en la sala de deliberaciones. El juez no reveló públicamente los detalles del desacuerdo, pero confirmó que interrogó individualmente y en privado a cada miembro del panel antes de reinstruirlos y enviarlos nuevamente a deliberar.

La defensa de Clancy, representada por el abogado Kevin Reddington, había solicitado la expulsión del jurado disidente, argumentando que su postura amenazaba con provocar un juicio nulo. Sin embargo, el juez Sullivan rechazó la solicitud, señalando que retirar a un jurado es una decisión delicada y que no corresponde al tribunal tomar partido en las deliberaciones.

"Si volvemos aquí dentro de media hora con un juicio nulo debido a un miembro del jurado que acaba de desobedecer las instrucciones de este tribunal, es una lástima, una verdadera lástima"

dijo Reddington ante el tribunal, añadiendo posteriormente que el juez interrogaría al jurado señalado el viernes.

Por su parte, la fiscal Jennifer Sprague respaldó la actuación del juez, considerando adecuada su manejo de la situación y afirmando que no era necesario adoptar otras medidas.

Antecedentes del caso

Lindsay Clancy, de 36 años y exenfermera de partos, no niega haber estrangulado a sus tres hijos — Cora, de 5 años; Dawson, de 3 años; y Callan, de 8 meses — en el sótano de su vivienda en enero de 2023, antes de intentar suicidarse lanzándose desde una ventana del segundo piso. Sobrevivió al intento, pero quedó paralizada de la cintura para abajo.

La defensa sostiene que Clancy sufrió psicosis posparto, una condición que, según sus expertos, la llevó a cometer los actos bajo la influencia de una voz que le ordenaba matar a sus hijos para poder quitarse la vida. En contraste, la fiscalía argumenta que ella sabía lo que hacía y actuó con deliberación, incluso enviando a su entonces esposo a realizar recados para dejarla sola en la vivienda.

Durante las cinco semanas de juicio, los jurados escucharon testimonios de familiares y médicos sobre el deterioro de la salud mental de Clancy en los meses previos al incidente. Los expertos contratados por ambas partes llegaron a conclusiones muy diferentes sobre su estado psiquiátrico al momento de los hechos.

El jurado había informado en dos ocasiones anteriores que no podía alcanzar un acuerdo, y el miércoles señaló por segundo día consecutivo que estaba estancado. El juez les instó entonces a continuar deliberando, a considerar seriamente las posiciones de sus compañeros y a reevaluar sus propias convicciones cuando lo consideraran necesario.

Si el jurado no logra un veredicto unánime, el juez podría declarar la nulidad del juicio. En ese caso, la fiscalía tendría que decidir si solicita un nuevo juicio, retira los cargos o busca un acuerdo con la defensa. Si Clancy es declarada penalmente responsable, podría enfrentar una condena por asesinato o homicidio involuntario. Si es absuelta, un juez aún podría ordenar su internamiento en un centro de salud mental si una evaluación determina que representa un peligro para la sociedad.

El caso ha generado amplio interés público y ha dividido opiniones sobre la responsabilidad penal de Clancy y el papel de la salud mental posparto en casos de filicidio. Su entonces esposo, Patrick Clancy, ha declarado en entrevistas que la perdona y la considera una persona enferma, no malvada.