Juez federal desestima demanda de Trump contra Harvard por antisemitismo

Un juez federal de Boston desestimó este jueves la demanda presentada por el Gobierno de Donald Trump contra la Universidad de Harvard por presunto antisemitismo, marcando un revés significativo para la estrategia de la Casa Blanca de condicionar fondos federales a supuestas violaciones de derechos civiles.

El magistrado Richard G. Stearns argumentó que la demanda, interpuesta en marzo de 2024, se basaba en incidentes «aislados» ocurridos durante el curso académico 2023-2024 y solo tres casos específicos de marzo de 2025, los cuales, según el fallo, no eran suficientes para demostrar un patrón institucionalizado de discriminación.

En su resolución, el juez reconoció que los eventos mencionados podían generar preocupación, pero sostuvo que eran «demasiado aislados» como para sustentar las alegaciones del Gobierno sobre un supuesto incumplimiento del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación en programas que reciben financiación federal.

Contexto de la disputa legal y financiera

La demanda se enmarca en un conflicto más amplio entre la administración Trump y Harvard, una de las universidades más prestigiosas de la red Ivy League. El Gobierno alegaba que el antisemitismo existía con «impunidad» en el campus desde los ataques de Hamás contra Israel en octubre de 2023, acusando a la institución de discriminar contra estudiantes y personal judíos e israelíes.

Como medida de presión, en febrero de 2025, el Departamento de Justicia envió una carta formal a Harvard exigiendo supervisión sobre sus procesos de admisión, contratación y la ideología de estudiantes y profesores. Ante la negativa de la universidad, el Ejecutivo congeló más de 2.000 millones de dólares en fondos federales destinados a investigaciones y programas académicos.

Harvard respondió presentando una demanda contra el Gobierno, y una jueza federal suspendió temporalmente el bloqueo de los fondos. Posteriormente, en febrero de 2025, el DOJ presentó una nueva demanda acusando a la universidad de ocultar información durante una investigación sobre su proceso de admisión para evaluar si persistían prácticas discriminatorias.

Reacción y implicaciones del fallo

La decisión del juez Stearns representa un importante precedente legal en los límites del poder ejecutivo para condicionar transferencias federales basándose en acusaciones de discriminación sin evidencia suficiente de patrones sistémicos. Harvard ha mantenido constantemente que cumple con todas las leyes antidiscriminación y que sus políticas están diseñadas para fomentar un entorno inclusivo y respetuoso.

El fallo no niega la posibilidad de que ocorran incidentes aislados de prejuicio en el campus, pero establece que, para justificar sanciones financieras o intervenciones gubernamentales, se requiere demostrar un patrón generalizado y institucionalizado de conducta discriminatoria, algo que, según el tribunal, no se acreditó en este caso.