Inician juicio de fondo contra Jean Andrés Pumarol por ataque mortal en Naco

El Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional fijó para el 28 de octubre el inicio del juicio de fondo contra Jean Andrés Pumarol Fernández, acusado de un ataque con arma blanca en el residencial Naco Dorado IV que dejó una persona fallecida y cinco heridas, incluyendo a su propio padre.

Durante la audiencia preliminar, el tribunal determinó que se conocerán las pruebas presentadas tanto por el Ministerio Público como por la defensa del imputado, además de los testimonios de las personas vinculadas al caso. Esta etapa será clave para establecer las circunstancias del hecho y la responsabilidad penal que pudiera corresponder al acusado.

Los hechos ocurrieron en agosto de 2024, cuando Pumarol Fernández presuntamente irrumpió en varias viviendas del complejo residencial y agredió con un arma blanca a sus ocupantes. Como resultado, falleció Ivonne Handal Abugabir, de 70 años, mientras que resultaron heridas Griselda Ozuna Torres, Francisco Texano, Teresa Fabián de Heredia, Victoria Heredia y Guillermo Ramón Pumarol Castellanos, padre del acusado. En el incidente también murió una mascota.

Inicialmente, el Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional había dictado un auto de no ha lugar a favor del procesado. Sin embargo, la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional revocó dicha decisión, ordenó su envío a juicio y le impuso tres meses de prisión preventiva, medida que debe cumplirse en el Centro de Corrección y Rehabilitación (CCR) de Anamuya, en Higüey, provincia La Altagracia.

El arresto de Pumarol Fernández se ejecutó el 6 de agosto tras la revocación del beneficio, cuando se presentó voluntariamente en la sede de la Unidad de Captura de Prófugos, Rebeldes y Condenados (Ucaprec), ubicada en Ciudad Nueva. La detención fue realizada por la fiscal Andry De Los Santos, en virtud de la Resolución Penal núm. 502-2026-SRES-00301.

La Segunda Sala también declaró admisibles los recursos interpuestos por el Ministerio Público, los querellantes y los actores civiles, revocando la Resolución Penal núm. 063-2026-SRES-00164 del 17 de marzo de 2026, emitida por el juez Deiby Antonio Timoteo Peguero. Según el Ministerio Público, la decisión inicial de no ha lugar no se correspondía con las pruebas presentadas y contenía una contradicción jurídica al no declarar la inimputabilidad inicialmente, pero aplicar sus efectos al liberar al acusado.