Historiadores y escritor abogan por diálogo nacional antes de decidir traslado de restos de Pedro Santana

El historiador Herbert Stern y el periodista y escritor Miguel Guerrero se pronunciaron a favor de abrir un diálogo nacional amplio y reflexivo antes de tomar una decisión definitiva sobre el posible traslado de los restos de Pedro Santana desde el Panteón Nacional. Ambos coincidieron en que la figura del primer presidente dominicano merece un análisis detenido, libre de prisas o presiones políticas.

Stern reconoció que, si bien Pedro Santana realizó acciones cuestionadas durante su mandato, también jugó un papel fundamental en la consolidación de la República Dominicana en un contexto históricamente marcado por el caudillismo y la inestabilidad. "Prefiero que se quede donde está. Pienso que hay que analizarlo con más frialdad a lo largo del tiempo", expresó el historiador, subrayando la necesidad de una evaluación histórica serena y prolongada.

Por su parte, Miguel Guerrero destacó la dualidad del legado de Santana, afirmando que "Santana hipotecó la independencia y la nación, pero también fue la espada que hizo posible la República". Según Guerrero, cualquier decisión sobre sus restos debe ser el fruto de un debate colectivo y bien fundamentado, no de una determinación unilateral o emotiva.

El escritor además hizo hincapié en que el tema debe formar parte de un discusión nacional inclusiva, en la que participen historiadores, ciudadanos y expertos en patrimonio, aunque reconoció los aportes de otros estudiosos, como Roberto Cassá, en la preservación del documento histórico dominicano.

Ambos intelectuales coincidieron en que revisar con profundidad la trayectoria política y militar de Pedro Santana permitiría comprender mejor su rol en la fundación y defensa de la República, así como las consecuencias de sus decisiones posteriores, que han marcado su legado de forma controvertida. Este enfoque, señalaron, contribuiría a una memoria histórica más equilibrada y informada.