Defensa de Gonzalo Castillo acusa al MP de justicia selectiva en caso Senasa

La defensa del exministro de Obras Públicas, Gonzalo Castillo, acusó este viernes al Ministerio Público de ejercer una "justicia selectiva" durante la audiencia preliminar del caso Calamar. Los abogados argumentaron que el órgano acusador tenía información clave sobre el caso Senasa desde enero de 2022, pero no profundizó en sus investigaciones hasta años después.

Revelaciones sobre información previa

La abogada Laura Acosta, representante de Castillo, centró su argumentación en la figura del empresario José Pablo Ortiz, testigo del Ministerio Público en el caso Calamar y posteriormente vinculado al escándalo de corrupción en el Seguro Nacional de Salud (Senasa). Según la defensa, el MP conocía desde hace tres años datos financieros relacionados con Ortiz y la empresa OGSS que luego aparecieron en el caso Senasa.

Acosta recordó que, según la acusación del MP en el caso Senasa, Ortiz habría recibido 529 millones de pesos como parte del entramado de corrupción. Sin embargo, en el expediente del caso Calamar, elaborado años antes, el empresario declaró que solo poseía un apartamento, sin mencionar empresas o bienes a nombre de terceros.

"El Ministerio Público pudo haber investigado el caso Senasa hace tres años", sostuvo Acosta durante su intervención ante el Cuarto Juzgado de la Instrucción.

Contradicciones en las declaraciones

La defensa señaló que la empresa OGSS, constituida en 2020, ya era conocida por el Ministerio Público desde enero de 2022. A pesar de esto, según Acosta, el órgano acusador no profundizó en la situación patrimonial de Ortiz ni en sus empresas cuando lo interrogó en el marco del caso Calamar.

La jurista destacó que el interrogatorio de 2022 fue firmado por los entonces titulares de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Wilson Camacho y Yeni Berenice Reynoso. En esa declaración, Ortiz aseguró no tener empresas ni bienes a nombre de terceros, versión que el MP aceptó sin mayores cuestionamientos en ese momento.

Para la defensa de Castillo, este antecedente demuestra que el MP contaba con elementos para indagar más a fondo la situación financiera de Ortiz antes de que estallara el caso Senasa, pero priorizó exclusivamente el caso Calamar en aquel momento.

Cuestionamiento a la actuación del MP

Acosta advirtió que la forma en que el órgano persecutor ha manejado ambos expedientes pone en entredicho su actuación. La abogada insistió en que el estándar de investigación debe ser el mismo para todos los casos y que cualquier selectividad en la persecución judicial compromete la justicia misma.

"Si el brazo persecutor de la justicia persigue de manera selectiva, no hay justicia", afirmó Acosta durante su intervención.

Estas acusaciones se produjeron durante la audiencia preliminar donde se determinará si Gonzalo Castillo y los demás encargados irán o no a juicio de fondo. El Ministerio Público los señala por supuestamente formar parte de una estructura que habría defraudado al Estado dominicano con más de RD$19,000 millones.

La defensa de Castillo mantiene que la investigación del MP evidencia una actuación selectiva al no haber profundizado en información disponible desde 2022 que luego resultó crucial para el caso Senasa. El desarrollo de esta audiencia preliminar continuará en las próximas sesiones del Cuarto Juzgado de la Instrucción.