Amplia condena regional a operación militar de EE.UU. en Venezuela

Una amplia coalición de países latinoamericanos, junto a España, condenó este martes en la Organización de Estados Americanos (OEA) la reciente operación militar estadounidense en Venezuela, calificándola como una violación del derecho internacional y un precedente peligroso para la región. El debate, celebrado en Washington, evidenció una profunda división hemisférica sobre el abordaje de la crisis venezolana.

Rechazo unánime de América Latina

La postura más contundente provino del Gobierno de Colombia, que lideró el rechazo regional al denunciar las acciones militares unilaterales como una "violación flagrante del derecho internacional" y una amenaza directa para la seguridad continental. Bogotá elevó formalmente su protesta ante el organismo por las amenazas directas del expresidente Donald Trump contra el mandatario Gustavo Petro, a quien la Casa Blanca habría señalado como un posible objetivo futuro.

Brasil calificó la operación como un "secuestro" y advirtió sobre los graves riesgos de que el uso de la fuerza militar suplante los mecanismos de diálogo multilateral. La delegación brasileña subrayó que este tipo de acciones erosionan los principios fundamentales de la convivencia internacional.

"Cualquier solución debe enmarcarse estrictamente en el respeto a la soberanía y la autodeterminación", afirmó Francisco Caraballo, viceministro de República Dominicana, instando a diseñar una hoja de ruta realista para una transición democrática.

Postura europea y justificación estadounidense

Desde Europa, España se alineó con las posturas críticas de México y Chile, advirtiendo que la injerencia militar foránea sienta un precedente peligroso y no constituye el camino adecuado para restaurar la democracia. La delegación española enfatizó la necesidad de priorizar soluciones pacíficas y consensuadas dentro del marco del derecho internacional.

En respuesta a las críticas, el embajador estadounidense Leandro Rizzuto justificó la captura de Nicolás Maduro argumentando la "necesidad imperiosa de proteger al hemisferio de estructuras criminales y del narcotráfico". La defensa de Washington se centró en el carácter excepcional de la operación ante lo que calificó como una amenaza transnacional.

El debate político estuvo marcado por las declaraciones de altos funcionarios estadounidenses sobre el control de las vastas reservas de petróleo venezolanas mediante empresas norteamericanas, un punto que generó mayor preocupación entre los países de la región sobre los motivos subyacentes de la intervención.

Contexto legal y consecuencias

Mientras el organismo hemisférico deliberaba, el expresidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, enfrentaban cargos federales por narcoterrorismo en un tribunal de Nueva York, tras su traslado forzoso desde Caracas. Este desarrollo legal complejiza aún más el escenario diplomático y reduce los espacios para una solución negociada a corto plazo.

La sesión de la OEA dejó en evidencia que, más allá de las diferencias políticas internas, existe un consenso regional mayoritario contra el uso de la fuerza militar unilateral. Los países presentes abogaron por mecanismos institucionales que prioricen el diálogo y respeten la soberanía nacional, aunque sin presentar una alternativa concreta que cuente con el respaldo de todas las partes involucradas.