CNM inicia evaluación de 11 jueces de la SCJ con participación histórica de Subero Isa

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) inició hoy el proceso de evaluación del desempeño de 11 jueces de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), conforme a lo establecido por la Constitución y la Ley Orgánica del órgano, tras cumplir siete años en sus funciones. La reunión, convocada por el presidente Luis Abinader para las 5:00 p.m. en el Palacio Nacional, tuvo como objetivo principal trazar el cronograma de trabajo que regirá las evaluaciones durante los próximos meses.

Uno de los aspectos más destacados de esta sesión fue la participación de Jorge Subero Isa, quien asistió en calidad de consultor jurídico del Poder Ejecutivo y vocero oficial del CNM. Su presencia reviste un significado histórico, pues fue el primer presidente de la SCJ designado por el CNM tras la reforma constitucional de 1994, cargo que ocupó desde agosto de 1997 hasta diciembre de 2011. Durante su liderazgo, impulsó transformaciones orientadas a fortalecer la independencia, credibilidad y modernización del Poder Judicial.

Casi tres décadas después de su histórica designación, Subero Isa regresa al seno del CNM, aunque ahora desde un rol distinto: como principal asesor jurídico del presidente Abinader y portavoz del órgano constitucional. Su participación genera interés por la continuidad institucional que representa en el proceso de evaluación judicial.

Otro elemento singular de esta convocatoria es la situación del presidente actual de la SCJ, Luis Henry Molina. Como miembro del CNM, Molina ha participado previamente en procesos de designación y evaluación de jueces de las altas cortes. Sin embargo, en esta ocasión será uno de los 11 magistrados cuyo desempeño será evaluado por el mismo órgano del que forma parte, tras haber sido designado por el CNM en 2019 y juramentado el 5 de abril de ese año.

Según el reglamento interno del CNM, los miembros que sean candidatos o deban ser evaluados deben abstenerse de participar, discutir o votar en las deliberaciones relacionadas con su propia evaluación o postulación. Esta disposición busca garantizar la imparcialidad y transparencia del proceso, evitando conflictos de interés en las decisiones que afecten directamente a los magistrados en revisión.

La evaluación del desempeño judicial constituye un mecanismo constitucional clave para asegurar la calidad y la responsabilidad en el ejercicio de la función jurisdiccional. Los resultados de este proceso podrán influir en la ratificación o no de los jueces evaluados, según los criterios establecidos por la ley y la jurisprudencia aplicable.