Análisis crítico de la filosofía dominicana en "El horizonte y la memoria" de Odalís G. Pérez

Odalís G. Pérez presenta en su obra El horizonte y la memoria (2010) un análisis profundo sobre el estado de la filosofía y el pensamiento crítico en la República Dominicana, cuestionando las estructuras académicas y culturales que han limitado su desarrollo.

Según el autor, la filosofía en el país ha sido tratada como una materia complementaria dentro de las universidades, sin una dirección coherente ni un lugar central en el currículo educativo. Esta fragmentación ha contribuido a debilitar el pensamiento analítico y crítico en la sociedad dominicana.

Pérez señala que la exclusión de la filosofía de la enseñanza media representa un ejemplo patente de esta tendencia, afectando directamente la formación intelectual de las nuevas generaciones y limitando el acceso al razonamiento lógico y ético desde edades tempranas.

El estudio se apoya en los trabajos del historiador y filósofo dominicano Armando Cordero, cuyas investigaciones sobre el pensamiento nacional sirven como base para reconstruir una trayectoria de reflexión sobre el panorama académico actual. Pérez argumenta que, a partir de las ideas de Cordero, es posible reconocer los obstáculos históricos que han impedido el desarrollo de una tradición filosófica sólida en el país.

Uno de los puntos centrales del análisis es la afirmación de que no existe una historia escrita de la filosofía en la República Dominicana, situación atribuida a una "continua arritmia" generada por factores socio-culturales, educativos y políticos que han desalentado el pensamiento independiente y crítico.

El autor critica además la actitud de ciertos intelectuales desde la época de la dictadura trujillista (a partir de 1930), acusándolos de haber adaptado su pensamiento y su "doxa crítica" al poder vigente para asegurar posiciones en universidades, instituciones o el gobierno, comprometiendo así sus principios ideológicos a cambio de estabilidad o beneficio personal.

Esta postura ha generado resistencia por parte de sectores del establishment cultural, quienes, según Pérez, intentan silenciar o marginar su obra debido a su carácter directo y confrontativo. Sin embargo, el autor sostiene que su aporte no puede ser omitido, ya que representa una visión fundamentada y necesaria para comprender los límites y desafíos del pensamiento dominicano.

Finalmente, Pérez reflexiona sobre el concepto de "ser" dominicano, describiéndolo como un enigma histórico construido entre 1838 y las primeras décadas del siglo XX, y advierte sobre los riesgos del culturalismo reduccionista, que ha limitado la perspectiva del pensamiento nacional al enfocarse en expresiones superficiales o retóricas en lugar de un análisis profundo y sostenido.