Tribunal federal anula prohibición de armas de asalto en Nueva Jersey

Un tribunal de apelaciones federal declaró inconstitucional la prohibición estatal de armas de asalto en Nueva Jersey, una decisión que podría tener repercusiones nacionales en el debate sobre el control de armas de fuego. La sentencia, emitida el 17 de julio de 2026 por el Tercer Circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos, anula una ley aprobada en 2018 que restringía la posesión, venta y transferencia de ciertos tipos de armas semiautomáticas consideradas de asalto.

La corte determinó que la prohibición vulnera el Segundo Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, argumentando que las armas reguladas por la ley estatal tienen un uso legítimo para la defensa personal y no están exclusivamente destinadas a fines militares. Los jueces sostuvieron que el Estado no demostró suficientemente que la restricción estuviera estrechamente vinculada a un interés gubernamental significativo, como exige el estándar judicial aplicado tras el fallo de la Corte Suprema en New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022).

La decisión fue tomada por un panel de tres jueces, con dos votos a favor de anular la ley y uno en disidencia. El juez que escribió la opinión mayoritaria señaló que, si bien el Estado tiene autoridad para regular armas de fuego, dicha autoridad no es ilimitada y debe respetar los precedentes constitucionales establecidos por la Corte Suprema. La jueza disidente advirtió que el fallo podría poner en peligro los esfuerzos estatales para reducir la violencia armada, especialmente tras los recientes tiroteos masivos en todo el país.

La prohibición anulada incluía armas como el AR-15 y variantes similares, junto con cargadores de alta capacidad que contienen más de diez balas. Nueva Jersey había sido uno de los pocos estados con una de las leyes más restrictivas del país en materia de armas de asalto, incluyendo requisitos de registro, verificaciones de antecedentes ampliadas y prohibiciones específicas basadas en características militares como agarraderas plegables o protectores de llama.

Las autoridades estatales ahora evalúan sus opciones legales, incluyendo la posibilidad de solicitar una revisión en banc ante todo el Tercer Circuito o apelar directamente ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, declaró a través de su oficina que la decisión "ignora la realidad de la violencia armada en nuestras comunidades" y reiteró su compromiso de proteger la seguridad pública mediante medidas constitucionales.

Organizaciones a favor y en contra del control de armas han reaccionado de forma opuesta. Grupos defensores de los derechos portadores de armas, como la Asociación Nacional del Rifle (NRA), celebraron la sentencia como una victoria para la libertad constitucional. Por otro lado, coaliciones de prevención de la violencia armada expresaron preocupación por el mensaje que envía el fallo a otros estados que consideran medidas similares.

Este fallo se suma a una serie de decisiones judiciales recientes que han limitado la capacidad de los estados y municipios para imponer restricciones a las armas de fuego, siguiendo la interpretación más individualista del Segundo Enmienda promovida por la Corte Suprema en los últimos años. Expertos constitucionales advierten que podría abrir la puerta a desafíos similares en otros estados con leyes comparables, como Nueva York, Connecticut o Massachusetts.