Sondeo de Acento revela apoyo mayoritario a recalificación jurídica en caso Jet Set

La mayoría de los lectores de Acento respalda la decisión judicial de variar la calificación jurídica en el caso Jet Set, según los resultados de un sondeo realizado por el medio a través de sus plataformas digitales. La consulta buscaba conocer la opinión pública sobre el cambio de tipificación de homicidio involuntario a homicidio voluntario y golpes y heridas mediante dolo eventual, medida que aumenta la pena potencial de 3 a un máximo de 20 años de prisión.

En Instagram, el 88.54 % de los participantes votó a favor del cambio de calificación, mientras que solo el 8.3 % se mostró en desacuerdo. En la plataforma de X (antes Twitter), el respaldo fue del 64.3 %, frente a un 35.7 % que votó en contra. Estos resultados reflejan una tendencia clara de apoyo entre la audiencia digital del medio.

El sondeo generó un amplio flujo de reacciones en redes sociales, donde usuarios de Facebook, Instagram y X destacaron que la decisión debe servir como una lección histórica para la República Dominicana. Muchos enfatizaron la necesidad de evitar la negligencia y la impunidad en casos de seguridad estructural en establecimientos de entretenimiento, subrayando que la justicia debe actuar con firmeza frente a hechos que ponen en riesgo la vida de los asistentes.

Los comentarios reiteraron la demanda de penas severas acordes a la gravedad de los hechos, señalando que el impacto social del colapso de la discoteca Jet Set trasciende las cifras oficiales y abarca el dolor de los familiares y las secuelas de los afectados. Varios usuarios destacaron que el caso debe sentar un precedente contundente en materia de responsabilidad penal de empresarios por fallas estructurales.

El giro en el proceso judicial ocurrió luego de que el juez Franny González Castillo aprobara la variación de la calificación jurídica contra los propietarios del establecimiento, los hermanos Antonio y Maribel Espaillat. La tipificación cambió tras determinarse que los imputados tenían conocimiento del deterioro del techo y decidieron mantener las operaciones asumiendo el riesgo, lo que constituye dolo eventual según la valoración judicial.

Esta modificación recalificó el hecho como un delito grave, lo que llevó al tribunal a declararse incompetente y a declinar el expediente ante un tribunal colegiado de primera instancia para el juicio de fondo. La decisión no solo reconfigura la estrategia de la defensa técnica, sino que reabre el debate jurídico sobre la responsabilidad penal de los empresarios de entretenimiento frente a negligencias estructurales que comprometen la seguridad de los asistentes.