Polémica en Francia: ¿Es la novela finalista de premios literarios obra de IA?

La novela "C'était ça ou mourir" del escritor canadiense-haitiano Thélyson Orélien ha generado un intenso debate en el mundo literario francés tras ser señalada como posible obra generada casi en su totalidad por inteligencia artificial. El libro, publicado por la prestigiosa editorial Grasset, figura como finalista de los premios Goncourt, Médicis y Fémina, y ya obtuvo el premio FNAC.

La controversia estalló el lunes cuando una cuenta anónima en X llamada "Balance ton Claude" afirmó que la novela había sido escrita "casi en su totalidad" por IA, utilizando el software de detección Pangram para su análisis. La publicación, inicialmente con apenas 92 seguidores, se viralizó rápidamente, superando las 1.000 compartidas y alcanzando más de 3 millones de visitas.

Orélien rechazó de plano las acusaciones, afirmando a Libération que "siempre me ha gustado crear y escribir, no veo por qué recurriría a una máquina". El escritor de 38 años añadió que está "armando un expediente" junto con sus editores para demostrar la autoría humana de la obra, destacando sus raíces haitianas y caribeñas como fuente de su estilo único.

Grasset, editorial francesa del libro, se pronunció firmemente en contra de los comentarios que afirman que el texto fue alimentado o escrito por IA, calificándolos como "malintencionados" y señalando que hieren profundamente al escritor. Por su parte, Boréal, la editorial canadiense que publicó la novela en primavera, indicó a la AFP que tomó conocimiento de las acusaciones y no las toma a la ligera, aunque expresó confianza en el trabajo de Orélien.

El análisis técnico ha producido resultados contradictorios. El servicio CheckNews de Libération utilizó Pangram v4 y concluyó que el texto es "totalmente generado por IA", con un 97% de probabilidad de ser artificial. GPTZero coincidió en esta evaluación. Además, compararon textos antiguos del autor (15 años atrás) con los recientes: Pangram determinó que los primeros son 100% humanos y los segundos 100% IA.

Sin embargo, la AFP realizó un contraexamen utilizando la herramienta InVID-WeVerify y otros siete detectores de IA. Sus resultados fueron divergentes: InVID-WeVerify indicó que los fragmentos analizados fueron "muy probablemente escritos por un humano", mientras que otros herramientas mostraron probabilidades variables, algunas favoreciendo la autoría humana y otras la de IA.

El caso plantea preguntas fundamentales sobre la capacidad actual de los detectores de IA para distinguir entre texto humano y artificial, especialmente en obras literarias con estilos complejos y culturales específicos. Mientras tanto, la novela sigue en carrera para los principales premios literarios de Francia, y el debate sobre la autenticidad de la creación artística en la era de la IA continúa sin resolución clara.