Perito revela que techo de Jet Set soportó 37.5 cm de fino cuando estaba diseñado para 10 cm

El Ministerio Público presentó al ingeniero Máximo José Corominas Quezada como segundo perito en el juicio de fondo por el colapso de la discoteca Jet Set, proceso que involucra a los hermanos Antonio y Maribel Espaillat. Durante su declaración, el experto detalló los hallazgos técnicos que sustentan la teoría de sobrecarga estructural como causa principal del derrumbe.

Corominas Quezada formó parte del equipo de peritos designado por la Procuraduría General de la República, junto a los ingenieros Leonardo Reyes Madera y Eduardo Fierro. Su tarea consistió en realizar un peritaje estructural para determinar las causas del colapso del techo, cuyos resultados fueron plasmados en un informe final que incluye antecedentes, metodología, estudios de campo y cálculos de resistencia.

Durante su testimonio, el perito explicó que al inspeccionar los restos del edificio se encontró que el techo presentaba cuatro capas de fino con un espesor total de 37.5 centímetros, cuando el diseño original solo permitía un máximo de 10 centímetros. Este hallazgo fue corroborado tanto en la estructura como en el depósito de escombros de la Feria Ganadera, donde se observaron restos con las mismas características de acumulación.

El exceso de peso generado por las capas adicionales de fino incidió negativamente en la capacidad estructural de la losa, según afirmó Corominas Quezada. Señaló que, si bien la acumulación de agua puede ser consecuencia de una deformación previa, la persistencia del problema tras retirar y reemplazar el fino indica la necesidad de evaluar la estructura antes de aplicar una nueva capa de impermeabilización.

El equipo de peritos utilizó fotografías públicas de Google Earth correspondiente a distintos años para analizar el historial de cargas sobre el techo. Con esas imágenes, pudieron observar cómo se fueron instalando y modificando equipos como unidades de aire acondicionado, casetas que podrían haber albergado chillers y varios tinacos ubicados cerca unos de otros, algunos sobre o muy próximos a las vigas estructurales.

Según la declaración del perito, la zona donde se concentraba este equipo podría haber sido el punto de inicio del colapso, ya que la sobrecarga localizada en áreas críticas como las vigas habría generado tensiones que superaron la resistencia del diseño original. El informe pericial concluye que la combinación de sobrecarga por fino excesivo y la ubicación inadecuada de equipos pesados contribuyó de manera decisiva al fracaso estructural.