Estados Unidos debate el retorno del pelotón de fusilamiento tras ejecuciones fallidas

Estados Unidos vuelve a debatir el uso del pelotón de fusilamiento como método de ejecución tras una serie de fallos en las inyecciones letales y un anuncio controvertido del secretario de Defensa, Pete Hegseth, quien inicialmente propuso transmitir en vivo la ejecución de Nidal Hasan, el expsiquiatra militar responsable del ataque en Fort Hood en 2009 que dejó 13 muertos.

Aunque el presidente Donald Trump desestimó posteriormente la transmisión pública por el rechazo social, el episodio reavivó el debate sobre los métodos de pena de muerte en el país. La ejecución de Hasan sería la primera vez que el ejército de EE.UU. recurre al pelotón de fusilamiento desde 1945, aunque varios estados ya autorizan este método.

El anuncio se produjo poco después de la fallida ejecución por inyección letal de Christa Pike, una mujer condenada por el asesinato de una compañera de clase en 1995. Según sus abogados, Pike sufrió complicaciones médicas preexistentes, incluyendo trombocitosis, que dificultaron el procedimiento. Durante el intento fallido, fue trasladada al hospital, dada de alta diez días después y retornada a prisión.

La inyección letal sigue siendo el método más común en EE.UU., utilizada por primera vez en Texas en 1982, pero su historial presenta fallos recurrentes. Según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, han ocurrido 64 ejecuciones fallidas en los últimos 50 años, de un total de 1.683, siendo 51 de ellas relacionadas con inyecciones letales.

Razones detrás de los fallos en las ejecuciones

El centro atribuye estos fallos a factores como capacitación inadecuada del personal, uso de fármacos degradados o mal almacenados, y la experimentación con combinaciones de drogas nunca antes utilizadas. Además, muchos estados no divulgan la formación de quienes administran las inyecciones, lo que dificulta la rendición de cuentas.

"Siempre existe la posibilidad de que se cometa un error cuando hay seres humanos involucrados en las ejecuciones", afirmó Robin Maher, directora ejecutiva del Centro de Información sobre la Pena de Muerte.

El doctor Joel Zivot, profesor de anestesiología en Atlanta, explicó que la percepción de la inyección letal como un método "pacífico" es un mito. En algunos casos, los fármacos provocan edema pulmonar, causando una sensación de ahogamiento que describió como "una forma aterradora de morir".

Además, la obtención de los fármacos se ha vuelto cada vez más difícil debido a la negativa de muchas empresas farmacéuticas de suministrar prisiones para uso en ejecuciones, ya que estos compuestos fueron desarrollados para salvar vidas, no para terminar con ellas.

Postura médica y ética sobre la participación en ejecuciones

Organizaciones médicas líderes, incluida la Asociación Médica Estadounidense, prohíben a sus miembros participar en ejecuciones, argumentando que contradice su juramento de preservar la vida. La asociación sostiene que los médicos son "una profesión dedicada a preservar la vida cuando hay esperanza de hacerlo".

Ante los fallos recurrentes y las preocupaciones éticas, algunos estados han explorado métodos alternativos, incluyendo el pelotón de fusilamiento, la silla eléctrica y la cámara de gas. Sin embargo, expertos advierten que ningún método está exento de riesgo de dolor o sufrimiento si se aplica incorrectamente.

El debate continúa entre quienes ven en la pena de muerte una forma de justicia y quienes señalan su irreversibilidad, su potencial para errores y las dudas sobre su efectividad como disuasivo.