Corte de Apelación decidirá este jueves si revoca 'No Ha Lugar' a favor de imputado por ataque en Naco

Los jueces de la Segunda Sala Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional darán a conocer este jueves a las 11:00 de la mañana su decisión sobre si revocan o mantienen el auto de 'No Ha Lugar' emitido a favor de Jean Andrés Pumarol Fernández, acusado de causar la muerte de una mujer y herir a varias personas durante un ataque registrado en el sector Naco.

La decisión se producirá tras la reserva del fallo efectuada el pasado 22 de junio, cuando los magistrados Ysis Muñiz, Teófilo Andújar y Luis Jiménez se tomaron tiempo para analizar los argumentos presentados por el Ministerio Público y la defensa durante la audiencia de apelación.

El órgano acusador busca revertir la decisión dictada el 17 de marzo por el juez Deibi Peguero del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, quien otorgó el beneficio de 'No Ha Lugar' a Pumarol Fernández tras evaluar un informe médico del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF) que estableció que el imputado sufrió un brote psicótico al momento de los hechos como consecuencia de padecer esquizofrenia paranoide.

Aunque el juez de primera instancia rechazó declararlo inimputable, sí consideró que el trastorno mental del acusado influyó en su conducta durante el ataque, lo que motivó la medida de no enviarlo a juicio de fondo. Tras conocerse esa resolución, Jean Andrés Pumarol Fernández abandonó la sala de audiencias acompañado por personal médico privado para ser ingresado en un centro de salud privado.

Según el examen psiquiátrico practicado, el imputado padece esquizofrenia paranoide y se encontraba bajo tratamiento médico al momento de los hechos, argumento que la defensa ha sustentado para sostener la falta de responsabilidad penal, mientras que el Ministerio Público insiste en que debe enfrentar un juicio de fondo por los cargos que se le atribuyen.

La audiencia de este jueves definirá si el caso avanza hacia un juicio oral y público o si se mantiene la decisión de no proceder penalmente contra el acusado, en un proceso que ha generado interés por su intersección entre derecho penal y salud mental.